一名期待相对透明公平的初二学生家长写给青岛市教育局的信

    
    市教育局局长：
   
    你好！
   
    关于最近炒得沸沸扬扬的2015年中考改革，作为一名初二学生的家长，谈几点看法：
   
    一、信息技术、思想品德和体育等级只分成合格和不合格两个等级，是值得肯定的一点，这样的确可以减轻孩子的一部分学业负担。
   
    二、等级制评价的初衷是想解决“分分必争“的问题，目前公布的方案是划分五个等级（根据参加考试学生人数，成绩从高到低A等10%、B等20%、C等35%、D等35%、E等5%。）。问题是改革的后续具体的配套措施（使用说明书）没太跟上：目标怎么实现，录取标准是什么，此次改革的优缺点，如何宣贯，程序怎么走等等。系统性差，时间拖沓，程序不连贯，“三军之灾，生于狐疑”，如此仓促，让人怀疑政策的严肃性：是深思熟虑的决定吗？
   
    1、游戏规则没提前定或没定完善，漏洞太多，学生和家长怎么玩儿，瞎玩把自己玩儿死怎么办？从来都有冤死的，冤死的太多就是规则问题。规则要让大多数人（＞80%？）明析并认为可以积极参与。“礼部”有义务向大家完整解释清楚。
   
    2、前10%的学生和后20%的学生成绩，等级制和分数制差异不大，中间60-70%的学生成绩两种标准的评判结果可能差异很大，如果足以影响上2中还是上9中，上重点还是上一般中，这问题就大了。有8个A的总分低于6A2B的总分的情况出现怎么办？类似情况出现多了又怎么办？（初二下学期学校期中考试，班级总分排名，一个5A2B的成绩比最好的4A3B的成绩差10分落后4名，放大到级部落后50名多。）
   
    3、讨论：
   
    A取消等级制，回归分数制并完善之，毕竟高考制度还是分数制，中间走这么大的歧路最终还要与高考接轨，有必要吗？
   
    B尽快完善等级制，明确规则、实施细则使之可操作又规避漏洞最好。是征辟察举制的举孝廉，还是科举制的八股取士，总得让大家提前明白。现在是学生不明白（无所谓，纯被实验，不明觉厉者，若干年以后才会庆幸或激愤），学校不明白（很重要，有干系者，等指示，明年可以作为经验更可能是教训来总结），家长不明白（很严重，利益攸关者，护犊心切，一次后果痛心疾首，可能为讨说法行为过激），“礼部”不明白（极其严重，政策制定者，肩负改革使命，可能明白没说明白，可能明白没想说明白，也可能就没明白，怕就没想弄明白，但要明白不管哪种不明白造成后果都会产生危机）
   
    C我考了8A没被2中录取，他考了7A1B被2中取了，2中是否现在就要告诉我哪个A的分不如他的A的分高就不行啊？他有个B也无所谓啊？还是7A1B总分比我8A总分高啊，这不还是分数制吗？哎呦，很纠结有木有啊？！
   
    D哪几门A更重要及其顺序（量化权重？），各个高中是否应提前制定并公示呀？再晚的话考生努力方向不明确呀，考完了再公布录取规矩，因人设标准的问题会很突出，有私利的定向录取更让人着急上火。
   
    E大家猜疑这么多，两种制度的差异有多大不清楚是问题所在。大数据时代，信息收集不是问题，虽然公开公布分数与排名很谨慎，但是，通过几次有可比性的统一考试成绩做样本，“礼部”进行两个标准的差异分析也不是不可为的难事。分析的结果，也许差异不大只是极少数学生“倒霉”，“礼部”只需说服极少数或者忽略，并用数据事实说明大家都多虑了；也许差异不小，“礼部”要说明是否要的就是这样的结果，让很多的人去接受。改革么，不可能所有人都均衡得益，但程序、过程、中间结果、最后效果要公开透明，以正视听。
   
    三、关于直升生和指标生
   
    此前直升生的招生制度，综合学业成绩的排名相对客观，虽然也有学校因规则提前没定好，最终哪些考试成绩进综合评定范围引起大的争议。
   
    但是，综合素质评定主观性太强，大家诟病不少。直升生8名，一般级部学业成绩前30名内选定（30名外成为直升生，那综合素质得多强大）。荣誉的取得与很多因素有关，比如家长初一就明白获得加分的操作流程，家长最好是学校教职工或与之关系攸关，家长帮学生参加竞赛的参与程度，学校是否觉得给你的各种可加分的职位称号是有价值的等等，但学生自己真正素质体现在这些加分的匹配度是多少呢，显规则是百分之百，潜规则是80%还是40%？不知道。这让你不信显规则但想表达不同意见却无信据可言，这种纠结造成教育公信力降低。
   
    现在，等级制出台，直升生如何评？学业成绩也很大程度定性非定量了，主观“操作空间”应该更大了，“礼部”怎么办？毕竟标准精度降低，符合标准的数量就会上升，得8A的学生可能远超30名，怎么证明8A＞8A，还看分数？争论的范围和程度会更大。可能会出台完全不同的政策。
   
    指标生，以前指标生会有30分的加分，现在改成等级制了，指标生的录取标准是什么？直接加分还是加等级？学生和家长都是一团雾水。
   
    四、附潍坊中考等级制
   
    A、B、C、D、E五个等级，得分为满分的90%(含)以上为A等，90%以下至80%(含)之间为B等，80%以下至70%(含)之间为C等，70%以下至60%(含)之间为D等，不足60%为E等。如果按分数划定，使得A等不足考生总量的15%、B等不足考生总量的20%、C等不足考生总量的30%、D等不足考生总量的20%时，则分别按考试总人数的15%、20%、30%、20%的比例划定;如超过上述比例则按实际人数划定，超出的部分从E等中扣减，但A等最多不超过20%。
   
    一名期待相对透明相对公平升学政策的初二学生家长
   
    二〇一四年六月二十三日
   
    引自网友的话：
    如果按比例划分等级学生们的压力是倍增的！因为之前少考一分只是一分，现在少考1分降了一个等级。如果等级差是10分左右一档的话，那就相当一下子少考了10分！加之按比例划分等级，大家都“拼了命”学，肯定会出现“水涨船高”的情况！
   
    如果等级要按分数线来划分等级，比如90－100分是A；80-90分是B，压力相比按比例能减轻很多，学生们可以根据自身的实际情况觉定学习计划。假如某个学科离高一个等级较近，就努努力争取“提升”一下，如果感觉再努力也就这个等级了就把精力放在其它学科上。但对于目前的国情[人多、信任危机]用等级录取很难保录取的客观性公正性？过去用分数划录取线，0.5分都能差了出不少人来，现在用等级划给怎么能划的那么准确？
   
    有些改革做为主管部门可以自定，但象这种牵扯面、影响力比较大的改革是不是应该调研一下？中考等级改革向学生家长问卷调研了吗，调研的结果可否公示？
   
    既然这项改革这么不得民心，在还有一年才中考的情况下，可否立即进行“全民公投”？让每一个学生及家长投票选择如何[按分或按等级]中考行吗？
   
    如果教育主管部门坚定了必须改革为等级考试，请尽快公示各校的招生细则好吗？特别是各校的特色一定要说的明明白白，让我们家长“有的放矢”的报考！
   
    我们理解任何改革都不可能一帆风顺，总有人持反对意见。我们也理解改革不能轻言放弃，但对于有明显瑕疵的改革能做到及时纠正，也是改革者应该具备的魄力和智慧！现在都是独生子女我们经不起“改革”的失败！
   
    另外不知道领导们在制定会考政策时考虑过达A线是根据比例的没有？七年级部分学生提前会考会打乱原有比例！七年级好学生的参与甚至提高达Ａ线，这对八年级学生公平吗？
   
    今年生物地理两个会考学科因为之前政策的疏漏临时限制七年级考生提前报考人数的补救方式我们理解，但不需要按比例只有及格不及格的信息技术学科凭什么也要限制报考人数？有的区一个[七年级]班级只给了一个报考名额，谁能拿到这个名额？凭什么？凭成绩？七年级能考及格的学生可能能达50%，选谁不选谁？难道又要凭关系？
   
    还有当初设立直升生的目的和出发点是好的，是为了平衡薄弱学校生源的问题。在中国政策都是好政策，但执行起来就未必了！没有关系很可能有加分的竞赛都没机会参加，目前有很多竞赛纯是拿钱在买。比如科技比赛中一些项目需要买够多少套器材才有一个参赛名额，了解内情的家长直接按参赛比例买，然后找专业人士做好，等比赛了只要让孩子轨道上一放或往天上一扔，加分就到手了！
    【查看原帖并参与讨论：一名期待公平升学政策的初二学生家长写给青岛市教育局的信】

    编辑推荐：

    》》》更多资讯请点击：2014年青岛中考专题特别策划

　　 2023中考一路陪伴同行，百万名校真题直接下载！>>点击查看